打老师案维持原判 20年前发生了什么？法院这么说！

扬子晚报网8月19日讯（记者 万承源）今年上午，河南省洛阳市中级人民法院对“20年后当街打老师案”二审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。

常某尧寻衅滋事一案，河南省栾川县人民法院于6月12日开庭审理此案，当天的庭审连续进行了6个多小时。庭审中，常某尧当年是否遭到老师的体罚及殴打，他的行为是否构成寻衅滋事罪等问题成为双方争议焦点。

7月10日栾川法院作出一审判决，认定常某尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

本案一审资料图片

常某尧的辩护律师郭京朝在一审开庭后向扬子晚报紫牛新闻记者表示，他认为常某尧的行为触犯了治安处罚法，是一个治安案件。常某尧的行为应该受到处罚没有疑问，但不构成犯罪，不应该接受刑事处罚。

一审宣判后，常某尧提出上诉，洛阳中院依法立案受理，并组成合议庭进行了审理，8月19日二审宣判。洛阳中院通过官方微信介绍了此案二审情况。

合议庭审阅了案件全部卷宗材料，审查了常某尧的上诉状及其辩护人的辩护意见，讯问了常某尧并听取了其辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。

洛阳中院在官方微信中称，充分保障了常某尧及其辩护人的诉讼权利。经合议庭评议，洛阳市中级人民法院依法作出二审裁定。

洛阳中院在二审裁定中对一审认定的事实、证据予以确认，上诉人常某尧为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，在公共场所拦截、辱骂、随意殴打被害人张某某，并安排他人同步录制视频，引发多名群众围观。后常某尧又将其殴打张某某的视频传播给他人，导致社会舆论广泛关注，严重影响了张某某及其家人的工作、生活，且严重破坏了社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。常某尧的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。

洛阳中院依照刑事诉讼法第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。