长江网8月3日讯同案不同判，法官被追责！武汉市蔡甸区法院试点建立类案检索机制，规范法官的裁判尺度，三年来，在结案率超过95%的同时，案件改发率以10%逐年递减。
案件承办人正在开庭。通讯员刘辉 提供
一样的案子，两样判决
2018年6月，蔡甸法院先后受理两起原告为同一当事人的民间借贷案件。
2017年7月，原告那某某到法院起诉被告袁某及李某，声称，他一年前将20万元误转入二人账户，要求返还。法院立案后，根据随机分配原则将两起案件分给了两名法官。
在法院审理中，两案被告均辩称，既不认识原告，也不知道他转账，他们的账号均由亲戚程某使用，不应承担返还责任。经查，那某与程某之间有借贷，双方约定，那某在收到程某的钱后，通过指定账户“过账”，再转至程某账户中。
在被告袁某一案中，承办法官认为那某、程某之间有借贷，并约定“过账”方式，因此以转账失误要求返款，法院不予支持。而在被告李某一案中，承办法官认为李某所称涉案账户并非其使用，没有佐证，故判其返还那某转款。
一审判决后，李某不服提起上诉，案件被武汉市中级人民法院发回重审。重审期间，那某承认与程某存在借贷关系，按照同案同判的原则，法院不支持李某诉讼请求。
法官被问责，“类检”成自觉
事后，蔡甸区法院在对案件责任人进行问责的同时，吸取案件裁判尺度不一的教训，进一步规范审判裁量权，制定了《类案与关联案件检索暂行办法》，在全市率先试点。该《办法》对类案与关联案件检索的案件范围、方式方法，办理程序等作出明确界定，规定未按照规定进行类案检索发生发回重审或改判的，对案件承办人予以责任追究。
《办法》推行后，该院法官在办案中逐渐形成了自觉使用类案检索的习惯。
2019年5月，蔡甸区奓山法庭受理了一起股权转让纠纷一案中，该案涉及对赌协议，属于新型案件，相关类案极少。承办法官在查明案件事实的基础上，利用类案检索系统检索查询了北京、上海、江苏、浙江等地法院的类似案例，进行了大量分析论证，形成自己意见后作出判决，获二审维持，有效的保护了小股东权益。
请当事人核查，公平正义在人心
在试点中，蔡甸区法院还将新型案件、难点案件纳入法官联席会议讨论范围，将类案检索结果作为案件审判参考依据。在庭前会议及庭审中，及时将类案检索案例及检索方式告知当事人，让公平正义以看得见的方式实现。
2019年8月，蔡甸区法院受理黄某诉长江某小区业主大会撤销权纠纷一案，因事件极具争议，引起了数十名该小区业主关注。承办法官通过类案检索到广州一起相似的物业纠纷案例，并依据案例确定了办案思路。判决前，承办人将检索到的案件案号告知业主，由其自行查阅、研判，取得了业主的充分理解，成功化解了一个可能成为群访的案件。
今年7月31日，最高人民法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》开始实施。武汉市中级人民法院在蔡甸区法院试点成功的基础上，在全市进行推广，要求法官在案件审理过程中，通过对比事实相似的过往判决案例，规范法官的裁判权行使，促进法律适用统一，实现“同案同判”“一个案例解决一类问题”。（记者陈勇 通讯员涂莉 刘辉）
