评论|没问题的政策要有说清楚的底气

楚天都市报极目新闻评论员 屈旌

2月1日，广东广州，王先生拉17吨苹果路过大广高速从化区收费站时，因货厢有一块篷布被收3000多元过路费。王先生称，篷布只有40斤，占两筐苹果大，车上总共有1025件苹果。随后，大广高速工作人员表示，政策没有问题，出于人性化考虑，退还了该笔费用。（据2月3日中国新闻周刊）

为了保证老百姓的菜篮子，体现惠农助农的政策善意，从2015年开始，国家开通了农产品“绿色通道”，生鲜水果车辆是不收过路费的，而这一政策也明确规定，车辆装载的鲜活农产品，必须占所有货物重量或车厢容积的80%。如此看来，王先生车上的那块篷布，无论看重量还是看面积，都不应该影响到他享受这一优惠政策。

更何况，为了遮雨防尘，篷布是许多货车上都会携带的常见物品，完全有可能属于司机个人使用的范畴。而高速工作人员认定王先生需交费的依据是，当地文件规定货物不能与鲜活农产品同装。相当于直接将这块篷布定义为货物，是否有些不切实际？难怪有网友调侃称，那货车上有灰尘石粒恐怕会被定性为“运输泥沙”，副驾驶有人可能会被说成是“搞客运”，上哪儿说理去。如此吹毛求疵、牵强附会的收费，难怪大家会有“雁过拔毛”“年底创收”的猜测。

而随后而来的回应，更是刷新了大家的认知，开创了一个“人性化退还”的新体例。政策没有问题，这个大家都知道，问题本身就不是出在政策本身，而是政策应该如何执行上。随车携带的篷布究竟是否属于货物？收费3000元的依据是什么……如果都能说得出道理，讲得出规则，那么该收费就得收，挺直了腰板收。像现在这样费用退了，错误却不认，给人一种别扭嘴硬的感觉。

所谓的“人性化考虑”，也让人摸不着头脑。“人性化”本身是没错的，也是应该提倡的，但放在这一事件中，觉得牛头不对马嘴。因为”人性化“的前提，意味着当事人还是违反了规则。但这件事的争议焦点明明是，当事人到底是否应该被收费。

大家并不是对“上高速按规交费”提出质疑，而是对于规矩的边界和定义感到困惑。一笔糊里糊涂的罚款，如果以糊里糊涂地退款来收尾，那么问题还是没有解决。其他的司机依然不知道，究竟车上放了什么东西，就可能违反“货物不得与鲜活农产品同装”的规定，那么下一次出现同样的情况，还要不要“人性化”呢？人性化不是随意化的借口。

对于普通老百姓来说，罚款收费都是关乎生计的事，不能随随便便。既然高速方认为政策没问题，还是要有底气和勇气出来直面舆论，给出一个清晰的能服众的结论，这才是真正的“人性化”。