公益律师朱宏伟在接听市民热线
楚天都市报极目新闻讯（记者余皓）李爹爹在好友王某最困难的时候，借给他总计140万元帮其渡过经营难关。然而，等到李爹爹要王某还钱时，王某却拒接电话还“人间蒸发”。无奈之下，李爹爹向本报公益律师求助，最终讨回公道。11月1日，极目新闻记者获悉，武汉中院二审判决王某需向李爹爹还款140万元本金和利息。
李爹爹是鄂州人，退休前是武汉一家国有企业的工程师。他和王某既是老同事又是街坊，两人关系非常好。2008年，王某以做生意急缺资金为由向李爹爹借钱。仗义的李爹爹二话不说，当即支持。2008年至2014年期间，王某向李爹爹借款合计140万元。基于朋友情谊，李爹爹在此期间仅收取了低息。
借条到期后，王某以各种理由拖延还款。李爹爹碍于情面，每次借条到期后，仅是让王某重新出具了新的借条。2020年10月，李爹爹再次打电话向王某催款，王某既不接电话也不回短信，无法联系了。李爹爹心急如焚。2020年11月，李爹爹向本报楚天公益律师团成员、武汉市民之家法律援助工作站负责人朱宏伟律师求助。“这笔140万元，既有我多年的积蓄，也有找亲朋好友借的钱，当初因信任王某，出于帮他渡过难关的考虑，才借钱给他，谁料他却不还钱还避而不见……”老人伤心欲绝。朱律师一边安抚老人，一边帮助老人树立维权信心。
此后，公益律师朱宏伟联合另一名公益律师李明照，将王某夫妻告上了法庭。法庭上，被告王某夫妻辩称，曾向原告出具了一份《还款安排》，《还款安排》上明确被告向原告偿还借款的时间是2022年9月之前，每月还款不少于2万元。现借款期限未到，原告不应主张还款，请求驳回其诉讼请求。朱律师在法庭上强调，《还款安排》是被告单方意思表示，原告未在上面签字确认，且被告并未按照该《还款安排》上写明的时间分期付款，表明其未履行还款义务。
2021年1月，江汉区法院审理后认为，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务，遂判决王某向李爹爹偿还借款140万元本息。王某不服提起上诉。在上诉期间，王某三个月分三次向李爹爹偿还了几万元，请求法院认定其是按照《还款安排》的约定即每月还款不少于2万元来还款的。
近日，武汉中院审理后认为，该案的民间借贷行为发生在《民法典》实施前，应当适用法律事实发生之时有效的《合同法》，依据合同法第108条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。王某没有按照还款安排约定履行还款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，因此，其上诉没有事实依据。最终，武汉中院认定借款本金是140万元，对于王某在一审判决后已经偿还的几万元款项视为偿还的利息，不足以冲抵本金，遂维持了一审判决。
