荆楚网（湖北日报网）见习舆情分析师 杜雪
7月21日，中国人民大学一名在读博士生在网上发视频举报其导师对其性骚扰。中国人民大学22日早上8：40发布通报称，学校关注到举报信息后，第一时间成立工作组，连夜开展调查核实。22日晚上7时许，该校再发通报称，经调查，举报情况属实，决定撤销王某某中国人民大学教师岗位任职资格，解除聘用关系。
中国人民大学此次迅速、坦诚的回应与处理，赢得了舆论的正面反馈。舆情处置要提高质量和水平，把握好情况通报的“时度效”非常关键。
中国人民大学情况通报 （图片来源：中国人民大学官方微博）
“时”——掌握时机节奏
“天下武功，唯快不破”。情况通报作为舆情处置的重要一环，需要快速发布，回应热点。面对舆情事件，早一分钟说明原委就早一步掌握主动。调查真相需要时间，判断结论需要证据，及时回应关切，既能为调查工作争取时间，也可明确官方态度，最大程度把握主动权。中国人民大学12小时内发布两份《情况通报》，第一份明确学校态度，第二份调查定性通报。学校回应及时，适时满足了舆论关切，舆情处置“稳”“准”“狠”，有效避免了谣言等的滋生。
核清事实，主动回应。把握好情况通报的时效，“通报”既不能跑在事实“情况”前，也不能远落后于“情况”后，调查核清事实是前提。此前，也有舆情处置时因急于“通报”但却未能充分掌握“情况”而导致“翻车”。2022年1月，外省某县一突发舆情引起舆论广泛关注，当地县级部门、市级部门先后发布了情况通报，但因通报内容与网民的关切、事实情况不符，舆论对此并不认可。该事件最终提级到省级层面调查督办并发布通报，舆情才得以平息，但此时距离舆情爆发已过去近1个月，官方公信力因此受损。如果一开始县级部门能秉承坦诚的态度，及时调查、准确通报相关情况，这场风波本应更早更平稳地结束。
动态通报，适时反馈。对于社会关注的热点事件，目前不少涉事部门或单位一般都会“迅速表态”，但“热回应”之后，有的却选择了“冷处理”。总以为时间是最好的稀释剂，时间长了，公众自然会淡忘。殊不知，公众和舆论早已学会了“回头看”。因此，对于一些有待观察、调查的事件，需要动态通报，适时反馈。
“度”——把握力度分寸
当简勿繁，当繁勿简。在不同语境下，情况通报的要求也有所不同。面对负面事件，若经官方核查确有其事，情况通报应尽量简洁明了，尊重事实，突出重点。中国人民大学的本次回应便是范例，面对学生的举报校方没有遮掩推诿，而是高度重视，查明后迅速处理，简洁有力的处置获得了良好效果。
相反，若在面对举报信息与事实不符的事件时，官方通报一般更需要讲事实、摆证据，条理清晰回应舆论关切点。今年3月24日，四川越西警方通报女子称被丈夫烧伤事件时，直面舆论争议点，完整还原事实经过，充分展示证据，让公众对事发全过程有了具体直观的了解。倘若仅公布不予立案的结果，不对事件信息进行详实公布，势必引发舆论新一轮发酵，而该通报则很好地回应了舆论关切，帮助公众了解事件全貌，从而推动舆情妥处。
明确结论，压缩猜疑。有些情况通报将重点放在了情况说明上，结论不明晰，问责处罚不明确，常用“举一反三、深刻反思、提升能力、欢迎监督”“予以停职，将依纪依规作出处理”等模板式表达草草收尾，为舆论发酵埋下隐患。如在今年7月，游客在大连因停车纠纷报警，警察出警表现引发争议事件中，大连警方通报涉事民警已停职，将依纪依规作出处理，引来部分网民不满——“停职是处分吗？如果仅仅是停止执行一切职务的不干活，那和放假奖励有何区别？”如果通报中将处理意见依据的具体法规、作出的处理决定进行完整通报，也许能消解网民的误读。再如，2021年外省某高中发生学生高坠事件，引发舆论关注。警方的情况通报对调查结果进行了详细公布，并呼吁公民不信谣、不传谣，共同营造清朗网络空间，有力稳定了舆论走向，推动了事件平稳妥处。
“效”——紧盯效果目标
锚定目标，效果导向。情况通报是否有效，要看舆论是否相信、认同、理解和接受。要用普遍联系和发展的眼光，尊重事实，辩证理解和把握“时”与“度”的核心要义，将“效”的要求贯穿工作始终。
情况通报的内容要遵循传播学规律，能够满足公众的知情权和监督权。例如涉及食品安全领域的舆情事件，因为与市民生活息息相关，舆情燃点低、爆点多、易传播。此类事件发生后，官方通报内容极为关键，是否查明疑点、是否存在疏漏、是否尊重事实、是否改进提升，每个问题的答复都将接受来自公众“放大镜”般的逐字解读与讨论。一旦回应缺失，极易引发“避重就轻”、“文过饰非”等质疑，使谣言等滋生，甚至导致次生舆情。
中国人民大学对本次事件的处理不仅得到公众的正向反馈，也获得当事博士生的感谢。据媒体报道，事件举报当事人22日晚上发文称，事情发生后，学校与学院对她十分关怀，担心其受到二次伤害，对此她表示非常感谢。中国人民大学这次的舆情处置给其他单位带来一定的借鉴与启发，掌握好情况通报的“时、度、效”，有利于舆情及时平息。
专题 东湖观舆
