说法丨规范预付式消费，让“闭店逃债”毫无出路

健身房明知道自己马上要倒闭关门了，还鼓动顾客办卡，这样的行为该如何担责？仅仅退还预付款就够了吗？

北京市西城区的李先生在某健身房办了2年的健身卡，支付了4000元。

可3个月后，李先生再次来到该健身房时，却发现健身房大门紧闭。原来，该健身房资金链断裂，已经倒闭关门了。

健身房业主表示，后续会通过变卖资产、追回垫付资金等方式，偿还员工工资和会员会费，但暂时没有钱。

更令李先生惊讶的是，沟通过程中李先生得知，其实就在办卡前的两个月，该健身房已经因拖欠房租被房东诉至法院，租赁合同已被法院依法判决解除了，并被要求腾退房屋。而且此时，健身房已经决定关门不再经营了。

早知道要关门，还让自己充钱办卡，这不是欺诈吗？于是，李先生向北京市西城区人民法院起诉，要求该健身房返还剩余服务费，并要求三倍惩罚性赔偿。

法院会支持李先生的请求吗？现实中，健身房、理发店等收取消费者预付费之后，失联“跑路”“恶意违约”等时有发生，预付式消费的痛点如何解决？

今年新实施的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于消费者维权又有何新的保障呢？

说案例、讲法律，本期“说法”关注预付式消费。（金歆）