维修工误将防冻液加入机油箱，车辆修好车主拒收，法院判了！

以案说法

湖北日报讯（通讯员向亚芬）维修工操作失误致车辆损坏，修好后车主与维修店发生矛盾拒不将车取走，停放产生的损失，该谁承担？近日，利川法院审结一起侵权责任纠纷案件，依法判决维修经营者李某及其经营部赔偿车主王某经济损失5000元，驳回王某其他关于停放损失的诉讼请求。

2025年8月16日，王某驾车至李某经营的汽车维修行添加防冻液。李某在操作过程中因疏忽大意，误将防冻液加入机油箱，导致车辆发动机受损，无法启动。事后，双方签订《车辆事故维修协议书》，约定由李某承担全部维修责任及相关费用，并对发动机维修质量予以保障。

然而，车辆维修完毕后，双方在交接环节就车辆状况产生分歧。2025年10月，王某将李某及其经营部一并诉至法院。

为妥善化解矛盾，法院先后多次组织双方当事人到场，对案涉车辆进行逐项查验和检修，最终确认车辆能够正常启动和使用。法官多次向王某明确告知车辆已修复完毕、具备交付条件的事实，并充分释明无正当理由拒绝接收车辆将产生的法律后果及风险，但王某均拒绝接车，直至2025年12月6日才自行将车辆开走。

法院审理认为，李某作为维修经营者，在作业过程中未尽到基本的审慎注意义务，其过失行为与车辆损害后果之间具有直接因果关系，应当承担侵权赔偿责任。

庭审中，王某主张车辆长期停用影响其经营收益，要求李某按每日200元标准赔偿停运替代性损失。

法院经审理认为，李某维修过失确实造成车辆长期无法使用、客观上影响王某正常出行及经营安排，应当赔偿相应的替代性交通费用损失。但王某未能提供营运资质证明、收入流水等有效证据，其所主张的赔偿标准与损失计算方式缺乏事实依据，无法全额支持。更为关键的是，在车辆修复完好、具备合法交付条件后，王某无正当理由拒不接收，由此产生的扩大损失依法应由其自行承担。

综合考量李某过错程度、车辆实际停用时间、王某用车需求及本地公共交通出行成本等因素，法院依法酌情判定李某赔偿王某车辆使用替代性损失5000元。

对于王某要求继续履行维修协议中“保障发动机质量”的诉求，法院审查后认为，车辆全部故障已修复完毕、能够正常使用，维修协议的主要义务已履行终结，双方约定的赔付情形并未实际发生，该项诉请缺乏合同依据，依法予以驳回。

法官提醒，消费者在维权过程中亦应秉持诚信、理性原则，积极配合纠纷化解，无故拖延、拒不配合导致损失扩大的部分，法律将不予保护。