湖北省高院公布“未成年人权益保障”十大典型案件

 □楚天都市报记者聂丽娟通讯员梁学东实习生曾倩岚 章倩黄若萱

楚天都市报讯 昨日，湖北省高级人民法院召开新闻发布会，该院新闻发言人程勇通报了一年来全省法院开展未成年人案件审判工作情况，并公布了“未成年人权益保障综合类十大案件”。

省高院披露，去年一年，全省共审理未成年人案件4100余件，其中侵犯未成年人的民事案件3687件中，抚养纠纷案占近五成。全年审理未成年人刑事案件453件，全省法院共判处未成年被告人997人，其中被判处有期徒刑、缓刑、拘役缓刑808人，管制5人，单处罚金2人，免于刑事处罚5人。在已结案件中，判处五年以下有期徒刑 773人，判处五年至十年有期徒刑 41人，判处十年以上有期徒刑25人，判处无期徒刑2人。

【典型案件】

少女生父车祸身亡获赔偿生母认亲诉求被法院驳回

王某某是武汉江夏区纸坊街居民，1999年2月，王某某从纸坊街一处幼儿园旁抱养了一名被人遗弃的女婴，这个女婴在养父母的精心呵护下长大成人，她就是花季少女小蝶。

王某某抱养小蝶后，未到民政部门办理收养登记，也未办理收养公证，但为小蝶在武汉市公安局纸坊街派出所申报了户口，户口簿上记载小蝶与亲生父亲阿东的父女关系。

2012年3月29日，阿东因交通事故死亡。2012年3月31日，因涉及阿东的死亡赔偿金继承，而阿东又没有其他子女，江夏警方委托经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，小蝶是阿东的亲生女儿。

而就在此时，一名自称阿兰的女子突然找上门，要求认领小蝶：“我是小蝶的亲生母亲，小蝶尚未成年，生父已去世，我是她惟一的合法监护人。”

但小蝶对于突然冒出来的母亲不认可，她拒绝认亲。2012年10月23日，阿兰将小蝶诉至江夏区人民法院，要求确认小蝶与自己的母女关系。该案在审理过程中，阿兰提出要与小蝶做亲子鉴定，但小蝶明确表示不同意。

该案经过一审、二审，武汉市中级人民法院审理认为，阿兰提交的证据只能证明其与阿东同居并生育一女小蝶的事实，但未提交必要证据证明与王某某抱养的小蝶系同一人。

本案中，小蝶在年幼时遭遇遗弃，阿兰如是小蝶的生母，则负有不可推卸的责任，而王某某抚养小蝶已经十余年，阿兰早在1999年3月就已得知小蝶被王某某抚养，在小蝶最需要母爱的时候，阿兰既未给小蝶以任何关爱，也未及时采取措施争取对小蝶的抚养权，在时隔十余年后，小蝶生父遇车祸去世，小蝶有可能获取相应交通事故赔偿款时，才向法院起诉请求确认母女关系，法院有理由相信阿兰的该主张并非基于对小蝶的关爱之情。

其次，小蝶年满十六周岁，其智力和认知能力足以理解亲子鉴定的意义，但在一审、二审中，均不同意做亲子鉴定，并坚决不愿与阿兰共同生活，故对其意见应予以充分尊重。且小蝶也明确表示养父王某某对其关怀照顾得很好，双方的父女感情甚笃，在此情况下如确认阿兰与小蝶母女关系对未成年人小蝶会产生不利的影响。

综上，法院对阿兰关于确认与小蝶系母女关系的上诉请求不予支持。

男童在餐厅游乐区身亡老板被判承担主要责任

2015年5月31日，对于晓丹和丈夫来说，是梦魇般的日子。那天是周末，下午2点，晓丹带儿子到广水一家餐厅吃饭。当天人比较多，他们到达餐厅时要排号等位。晓丹的儿子小军就在餐厅内设置的儿童游乐区玩耍。

下午4点，餐厅一男性顾客跟一名女服务员说，在游乐区有一小孩站立不动，女服务员到达游乐区时看到，一名儿童颈部被窗帘的绳子系住了，立刻前去将绳子解开，把小军抱下来，交给其母亲晓丹。晓丹当即将儿子送到医院，不幸的是，小军经抢救无效死亡。

事后，晓丹和丈夫将该餐厅老板王某某诉至法院，要求赔偿42万余元。广水市法院一审判决，被告王某某赔偿原告晓丹及丈夫经济损失40.2万余元。餐厅老板不服上诉，后随州市中级人民法院维持原判。

法院审理此案认为，本案的争议焦点是餐厅老板王某某是否履行了安全保障义务。餐厅老板在餐厅内设置了儿童游乐区，虽然现行法律没有对该儿童游乐区的具体设置标准进行强制性规定，但根据侵权法相关规定，王某某作为公共场所即餐厅的管理人，应当尽到安全保障义务。

法院认为，餐厅内设儿童游乐区窗帘拉绳使用的是普通窗帘，该窗帘上拉绳为普通拉绳，而游乐区的使用者是儿童，儿童在心智不成熟的情况下，在游乐区游玩时接触该拉绳后极易发生危险。餐厅老板在设置餐厅儿童游乐区窗帘时未考虑到上述危险，且儿童游乐区又没有安排专门管理人员看护，受害人小军被拉绳勒住脖颈后，餐厅老板和工作人员亦未能及时发现消除危险，故王某某依法应对小军死亡承担主要责任，而晓丹作为受害人小军的母亲没有履行相应监护责任，对小军的死亡应当负次要责任。

办案法官提醒，本案也对众多在餐厅内设游乐区的餐厅经营者有警示意义：在餐厅内设置游乐区，应当针对儿童的活动特点设置相关设施，确保设施的安全性，还应对儿童的游乐活动安排专人看护，以便及时发现危险和消除危险，履行作为公共场所管理人的安全保障义务，保护未成年儿童的人身安全。

高中生拓展训练右脚受伤学校和拓展机构连带担责

2014年7月，在广水某高级中学就读的学生周某，参加学校组织的拓展训练活动。该拓展训练活动，是由周某所在学校委托一家职业学校具体组织实施。

当天上午，该职业学校组织的拓展训练活动为空中断桥拓展项目，该活动是为了训练学生胆量、意志力。学生周某佩戴安全绳完成空中通过器械后，在离地约3米高处在安全管理人员配合下解开安全绳，沿铁制阶梯下行到第三阶（约1米高）自行跳下到硬质地面，导致右足受伤，随后被送往医院住院治疗24天，经鉴定为10级伤残。

后周某将所在学校和受委托组织拓展训练的职业学校告上法庭，索赔医疗费、营养费等9万元。

广水市人民法院一审判决，该职业学校赔偿周某各项经济损失18万余元。随州市中级人民法院二审判决，职业学校赔偿周某经济损失4万余元，广水市某高级中学承担连带赔偿责任。

承办此案法官认为，本案中，二审之所以将周某所在高级中学追加承担连带赔偿责任，是督促包括学校在内的教育机构重新认识其教育管理职责，判决实现了法律效果和社会效果的统一。

此外，以往教育机构对学生遭受损害承担责任一般都以在校期间和在校园内为限，目前许多教育机构承担教育管理职责的范围正在逐步延伸，学校在校园外开展各种拓展学生视野、增强学生能力的校外活动机会越来越多。学校在开展这些活动时，判断教育机构责任成立与否，关键因素在于学校是否具有管理职责。如果学校对学生参加的某一活动负有监督管理的职责义务，则应当与委托方共同承担赔偿责任。对于校外拓展活动，学校有义务对参与活动的学生进行教育、管理和保护，从而使学校在该类活动中承担起教育机构的责任。

（文内人物均为化名）