东湖往事（之二） 文化视野下的东湖
我一直都在琢磨东湖的文化，思考其过去的文化误读和现有文化特色。坦率地说，我之所言亦非标答，再过几十或百年终究会有答案，好在我信我的有关思考有一定意义。关于文化一词的词义，除了字典上“指人类一切物质财富和精神财富的总和，特指精神财富”，另外我还觉得，文化的具指，可以人的五官四肢作用于事物进行大致归类，意思是，文化是人类所有感觉器官全部的言行积淀。比如手，可以是舞蹈，可以是绘画，可以是农耕；比如听觉可以是音乐；比如心灵，可以是文艺创作，也可以是巫术。等等等等。这是一个把繁复简单化了的分类和归类方式。所以，东湖文化也可以这样归类，与人类感官相连的言行，我们可知可感可触。东湖拥有大量这样的人文存在。我认为，东湖最鲜明的文化特色首先须定位在原生态、纯自然。东湖最早是一个野生的汪洋湖泊，一直以来带有无比强烈的野性色彩，今后也该竭力还原其无比淳朴的乡野风情。请注意，我用的是“还原”一词。还原自然风貌，还原文化遗存。
首先有必要对有史以来那些关于东湖文化的说辞稍作梳理，严格说，有许多观点我实在不敢苟同。第一个大不苟同的是把东湖与西湖比。如今东湖风景区的磨山上，高高耸立着一座朱碑亭，亭前朱碑刻有朱德题词：“东湖暂让西湖好，今后将比西湖强。东湖有很好的自然条件，配合工业建设，一定可以建设成为劳动人民十分喜爱和优美的文化区和风景区。”不妨分析一下朱德题词时可能的情景。那是1954年3月，朱德视察湖北，游览东湖时对东湖自然风光十分喜欢，所以在题词时重点肯定东湖的自然条件。工业建设这个说法，源于那年对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造逐步深入、合作化运动蓬勃开展。因此，题词当中出现这个词，现在看来，那是与风景存在很不协调的，风景区如何配合工业建设呢？尤其题词中的前面十四个字，连续两次提到西湖，足见西湖在朱德内心深处的地位。如此拿西湖比东湖的渊源可谓壮观，本文稍后再理论。我还记得，1981年作为武汉大学的新生，我们一群同学秋游登磨山。看到巍峨的朱碑亭，阅览朱碑文字时，我曾想过：这岂不是在给西湖做广告？从那之后迄今我再也没有登过磨山，延伸一下思考，其实至今我并不觉到东湖比西湖强到哪里去。实在可惜，这个所谓的“暂让”，迄今已是半个多世纪过去了，东湖好像一切照旧，声名亦不过如此，不知道会让到哪一个年月！
宋代吏部尚书袁说友毕生最爱西湖，所吟诗作里多有赞美词句，难得他有一年游览到了我们这个野性十足的东湖，写下一首《游武昌东湖》：“只说西湖在帝都，武昌新又说东湖。一围烟浪六十里，几队寒鸥千百雏。野木迢迢遮去雁，渔舟点点映飞乌。如何不作钱塘景，要与江城作画图。”瞧瞧，他也是以西湖开头，说到他眼里心里的东湖，忍不住拿去与西湖比较。其中描述东湖的大和野，倒是十分贴切，迄今没有另外的诗歌像他这般准确生动。近代辛亥革命后，前清庚子任桐，因曾宦游湖北山水，对武昌沙湖（现在的东湖）尤为钟情，后来索性寄居于此，自称“沙湖居士”。任桐是对武昌群湖进行全面总结和提炼的第一人，所著《沙湖志》堪称现在东湖各个景区名称由来的源头。有趣的是，他也曾写过这样的话：“东湖景物之美，不减西湖，而天然韵致有过之而无不及”，进而以美色喻之：“山水秀丽，迥无伦比，绝未粉饰，一任天然，殆始村姑之乱发粗服，别饶风致也。”1923年任桐在《琴园叙》里说：“自其（沙湖）湖山风景纵不能尽如西湖，然安知不可作未来之西湖观。”也是句句不离西湖二字（有关任桐所谓大沙湖概念及其文化景观构成，我将另文详述），实在令人不解！
还有一个与任桐私交颇好的辛亥首义功臣名叫杨铎也就是杨闻泉的，一次与任桐同游现在的东湖，被东湖美景深深陶醉，立即著述《沙湖三唱》。其中游记一唱，喻东湖为闺秀，喻西湖为妓女，说“西湖负郭而居有如风尘美人，故亲之者较易，而享名也独早。”东湖却是“以港深藏而不露，不啻大家闺秀之不轻示人以色相也者。”这样的比喻，与历代文人墨客争先恐后渴求名垂千古、酷爱酒色自然的习性绝对相符。确实，西湖因太多文人骚客的赋诗与名妓风流的红颜相得益彰而声噪天下，东湖则因为大、野、无人附庸风雅，“养在深闺无人识”，因而至今也并无多少人真正识得。如此一比，应该是东湖的幸，而非不幸。
有必要还举一个特例：一代伟人毛泽东与东湖。新中国开国领袖毛泽东生前除了中南海，居住时间最长、接待外宾最多的地方，就是武汉东湖宾馆，现在的东湖梅岭南山。1956年5月，毛泽东第一次畅游长江，居住东湖客舍甲所，此后每年都要来东湖两次，短则十天半月，长则半年之久。1960年后住东湖宾馆梅岭一号，成为他在汉主持中央会议、处理国事、接见外国元首和友人的办公之地。众所周知，毛泽东的诗词是极具盛名的，但他对东湖不仅无一句诗词，而且几乎未着一字，这就很奇怪了。不过，伟人毛泽东在与人说话时，赞叹过东湖的美，是肺腑之言，可见他一生每年必住东湖真实的心境写照。2002年，曾任前武汉军区司令员曾思玉秘书的李必达，在其《李必达书法艺术集》里，收录了毛泽东和曾思玉的一段谈话。毛泽东说：“东湖比西湖好，这里有长江，夏天还可以游泳。东湖的樟树、桂花树、竹子……风景真好。四周的柳树、水杉树甚多，对岸是老虎尾，远处中山亭，那边是珞珈山，茂密的树林里是武汉大学校址。东湖真好！”尽管为何毛泽东不曾有诗词赞美东湖，流芳千古，但从他的言谈举止尤其每年必住东湖我们可以分析，他是热爱东湖的风景的，尤其东湖的树和水。伟人的言谈中有以下警示：东湖风景要与长江联系起来，与历史联系起来，与人文联系起来，尤其与自然特性联系起来。我觉得，东湖风景区的全面建设，必须再三斟酌毛泽东的这个谈话，毕竟这是一代伟人之所以喜爱东湖并且直接说出“东湖比西湖好”的根源所在。新中国成立以来国家领导人都有与东湖的故事，这在新中国历史上，也是颇有深意的一笔。当然，这些都是后话了。
东湖往事从近代而至现代，再至当代，一直以来都在延伸着一条主线：让更多的人赏识东湖的自然风光。同时我深感，一直以来关于东湖文化的主线确立，不仅模糊不清而且显得相当肤浅。曾经有一批有识之士撰写过一本《东湖史话》，严格说，这确是一本迄今对东湖人文自然及其历史，较为全面而丰富的史料性、研究性著作，极有价值。从东湖现有的人文景观出发，从东湖已有的人文历史落笔，不失详尽地概述了东湖的过去和现在，著述家们的辛劳与智慧可见一斑。但该书当中有些较为牵强附会的部分，我在阅读时感到可惜。可惜是因为东湖本身的文化底蕴不足，还因为近几十年来东湖景区建设中对文化建设的严重滞缓，造成这座城市对文化视野下的东湖本质认识不足和建设言行不够。
现在东湖景观所呈现的文化意蕴，追根在楚文化、求源在楚文化，已然成为风景名胜之重要组成部分。类似行吟阁、楚城、楚市等人文景观以及后来建造的鲁迅广场等渐次深入游客记忆，要改变这样的文化建成格局，似乎没有必要。但我对东湖定位楚文化，第一感觉是牵强，其后又对鲁迅来到东湖感觉附会。鲁迅与东湖有什么关系？真正与东湖关系甚紧的任桐、杨铎、周苍柏等先辈前贤，倒是值得以实景记载并扬名青史的，比如到过新张的苍柏园的游客，绝对不会对近代东湖历史漠视，再比如尤其新中国领袖人物们在东湖的那些动人故事，如梅岭一号、长天楼等景观，已是真正意义上的人文景观，如今却被格外疏忽。我想说的是，既然东湖没有那么多古代文人留下名篇佳句，既然东湖就是一个野性十足的良家女子，她没有骚客的造访和美誉，不曾堕落风尘在青楼用红颜撩骚，那么，东湖的淳朴和纯净，东湖的近现代文明史，不就是我们在建设东湖风景最要重点加强的吗？我们何以置东湖最宝贵的文化资源于不顾，而东施效颦刻意模仿西湖进而致使如今的东湖景区建设力度不够、文化景观凌乱不堪？如同那些题词一样，何以情不自禁集体在灵魂深处想到并提到那个遥远的西湖？真的，置身东湖，却以西湖为说话的引子，岂不是对东湖的不尊？对人间仙境般的东湖最大的侮辱！从这个意义上来讲，东湖至今不被认识，更不谈尊重和赏识了。这是东湖的悲哀，这座堪称人文历史丰厚的江城整体的悲凉，更是是东湖文化和历史从古自今全面的不幸。