新华视点：“手画公章”岂能成为证据?

　　新华网云南频道４月３０日电题：“手画公章”岂能成为证据？－－云南富源农信社赵生权案件追踪

　　新华社“新华视点”记者 王研

　　云南省曲靖市富源县农村信用合作联社大河信用社信贷员赵生权，因涉嫌职务犯罪先后被本单位和司法机关立案调查。

　　然而，当地农信社和法院在调查取证及审判过程中，对多份“手画公章”证据予以认可并且采信，这种做法在社会上引起了强烈反响。

　　专家指出，个人涉嫌职务犯罪，本单位调查取证必须遵纪守法，不能根据“手画公章”进行取证；作为司法机关，更不能够依据不合法手段获取的证据进行裁判。

　　单位“手画公章”，证据能否成立？

　　本案一审判决书显示，赵生权被富源县检察院指控１９９７年至１９９９年，利用职务之便，采取收取贷款不入账、吸收存款不入账、冒名贷款、收回利息不入账方法，侵占大河信用社白岩信用站资金为自己所有，共计１５万余元。

　　由于赵生权一度逃跑，２０１１年才被抓获，２０１２年底富源县法院以职务侵占罪判赵生权６年。今年４月１１日，曲靖市中院对此案进行了二审第二次开庭。

　　但是，在被告人代理律师杨柱看来，一审判决堪称“荒唐”，理由是法院采信的农户存单等证据中，有数十份上盖的公章竟然是手画的。这些证据意在证明赵生权经手了一些农户存单，没有入账而是将存款据为己有。

　　记者从代理律师出示的复印件看到，确实有几十份存单等证据上的信用社圆章、三角章、“赵生全”或“赵生权”的长方形印章明显是手画的，有的连定期储蓄存单也是手画的。

　　这些单据及查账报告来源于富源县信用联社。代理律师说，当年富源县信用联社对赵生权进行了内部调查，形成了包括“手画公章”在内的一系列证据，但信用联社不具备法律授予的任何调查取证权；另外，这些证据中所谓“属实，赵生权”的签字，并非赵生权本人所签，可能是信用联社伪造证据、涉嫌违法。

　　云南大学法学院教授高巍认为，依据法律规定，只有公安机关才能够按照法律规定行使侦查权，并依法提取、调取证据。“手画公章”所代表单位确认的事实不能予以认定，因为不是一种法定单位签署、确认事实的行为。

　　云南刘胡乐律师事务所主任万立认为，信用联社提供的证据只能作为线索，司法机关应该逐一核查并重新出具证据。

　　裁判职务犯罪，采信必须合法

　　针对律师的质疑，当地法院认为“查账组成员按赵生权开出的单据式样进行手工复制，并由农户及赵生权签名捺印认可，符合当时的审计规定”。

　　曲靖市法院解释说，当年存单在农户手中，没到期不可能拿走，而１０多年前当地农村还没有复印机，按存单样式进行手工复制，有农户签字认可，并由公安机关依法提取。

　　二审法庭认为，事隔１０多年，相关存款已经到期，原始存单等证据可以调取，要求重新调取相关凭证。

　　律师指出，赵生权签名是伪造的，自己曾提出做笔迹鉴定，但一审判决书认为“储蓄单所填笔迹是否为赵生权所写、所盖单位公私章是否真实，对本案案情无实质意义”，没有同意。

　　据律师调查，该村有的“存款农户”根本查无此人，还有的虽有此人，却从未去信用社存过钱。

　　从律师出示的复印件看，富源县公安局大河派出所证明“洪松明、肖白权、王绍才”等５位村民“没有居于我辖区白岩龙树田村”；白岩村委会证明村里没有“何绍丰、丁粉花”等人；村民雷粉菊等多人出具证人证言，称自己１０多年前家庭困难，根本没有能力存款……而这些名字都作为“存款农户”出现在证据中。

　　曲靖市法院也证实，二审确有几位证人出庭作证，称她们从未在信用社存过款。

　　中国商业法研究会秘书长李业顺认为，哪怕有一个“存款农户”证明自己根本没有存过钱，或者所谓的“存款农户”查无此人，都说明证据是有瑕疵，也说明公安机关提取证据的行为存在漏洞。

　　云南凌云律师事务所主任李春光分析，公安机关提取的证据也应该符合法律规定，并非只要有公安机关的调查就意味着证据合法，“法院此举值得商榷。”

　　捍卫法律权威，自身不能违法

　　“二审法庭要求重新调取证据，说明这些证据的效力不足或有瑕疵。”李业顺认为，赵生权案并不属于大案要案，却引发了社会的关注，这说明了社会舆论不仅关注个人犯罪问题，也关注信用联社、司法机关行为是否合法。

　　“惩治违法行为必须手段合法，如果用不合法证据认定不合法行为，可能会错上加错，而法人单位和司法机关行为如果不合法，将会给人们作出一个不好的示范。”李业顺说。

　　李春光指出，新刑诉法明确要求，在侦查、审查起诉、审判时，发现有应当排除的证据应当依法予以排除，“不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”如果“手画公章”证据不能作为合法证据在审判中使用，就应该重新调查取证，不能轻易做出裁判；如果公安机关调查取证过程中不够严谨，存在漏洞，应该予以纠正，不能贻笑大方。

　　高巍分析说，根据刑事诉讼法及两高规则的相关规定，据以定案的书证应当是原件，取得原件确有困难的可以使用副本、复制件，但书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。

　　专家指出，法治进步首先体现在严格遵守程序，司法机关应当严格按照法定程序来审慎对待每一个文书、每一个印章、每一个签名以及每一个可能成为证据的材料。惟其如此，才能捍卫法律的权威。（完）