荆楚网（湖北日报网） 主编舆情分析师 卢霜
“厌童症”现象近日引发了舆论关注。近日，作家苏小懒则关注到了若干起带孩子乘火车，遭遇苛刻对待的事——四川一列火车车厢里一名只有八个月大的小宝宝，因为发出了咿咿呀呀的声音，就被投诉并被乘务员“邀请”到餐车车厢。还有人关注到，斥责“熊孩子”行为的帖文成了当下的流量热门，如高铁上孩子吵闹引发冲突、妈妈带男孩进女厕所或更衣室引争议等。
“厌童症”概念的提出，引发了一些家长的共鸣和集中诉苦，部分观点认为社会对儿童太苛刻，宽容孩子是法律义务，《未成年人保护法》有明确规定，“全社会应该树立爱护、关心未成年人的良好风尚”；也有人认为，让人厌恶的不是儿童，而是家长的不作为和没素质，不能一味指责年轻人自私，更不能秉持“弱者有理”，而应该增加社会投入建立儿童友好、母婴友好的社会空间。
实际上，这一场舆论纷争看似“公说公有理、婆说婆有理”，谁也难以完全驳倒对方，实则是部分议题讨论出现了概念混淆。厌童症出现的根源，无外乎将儿童当成了社会良好环境的破坏者，将所有孩子等同于熊孩子，将个别家长不作为等同于所有家长不作为。但实际上，生活中，在公共场所吵闹的儿童只是少数。能达到基本公共秩序要求的也普遍存在，更是有一些文明有礼的儿童成了媒体的聚焦点，比如青岛一男子乘地铁站着打瞌睡一个小男孩轻轻拍醒给其让座、无锡一初中生跪擦地铁污渍、男孩地铁上吃力抱着妈妈睡觉等事件都曾引发网民点赞关注。如果忽略了其中的概念混淆，无疑会加大社会各方对儿童群体的厌恶情绪。
当然，与之对应的，也客观存在部分家长疏于对儿童的管教，而将在公共场所妨碍影响他人当作寻常、视而不见的情况。因而，不应将部分网民对个别儿童吵闹行为的厌恶，等同于整个社会对于儿童群体的厌恶，因而将之称之为“厌童症”。这不仅会忽略问题的客观存在，也会让受到影响的人群感到委屈和愤懑，因为说到底他们所厌恶的是部分家长的低素质或不作为。
同样地，也不能偷换概念，将部分儿童确实因为生理发育因素无法有效管控，家长无可奈何在情急、气头上的辩解，当成了恃弱凌强、“我弱我有理”。
站在问题解决的角度，部分家长或网民将“儿童车厢”“母婴更衣室”等设立儿童友好社会空间的举动污名化，称这是韩国“儿童禁入区”的翻版，是低生育社会、厌孩社会的症结的体现。实际上，瑞士、芬兰等发达国家的“儿童车厢”不仅提供了专门服务带孩子家庭的乘坐空间，更设置有儿童游乐室、婴儿尿布台等人性化设施，是构建儿童友好型社会的体现。说到底，这是混淆了粗暴禁止和需求精细划分之间的区别。
“厌童症”现象的背后，必须要明晰不同现象和概念之间的界限，否则无疑容易加剧情绪对立和社会戾气，无法实现有效沟通，更难以通过良性沟通寻求问题的破解之道。
