舆情概述
9月5日，有媒体报道称，近日，不少在上海求医的患者通过百度搜索“复旦大学附属医院”，但结果却指向冒牌的“复大医院”，有患者还因此被误导花了上万元做手术。舆情曝光后，百度官方微博共发布了两次公开声明，称将扩展品牌保护关键词库，并对这次事件深表歉意。然而，面对屡发的医疗广告竞价排名乱象，公众对百度的道歉并不买单。
舆情走热分析
1.传播趋势：9月9日成曝光增长关键节点
数据统计时间：9月5日至9月12日（单位：篇）；数据来源：人民网舆情数据中心
通过对百度“复大”事件曝光后的八日传播数据进行统计发现，此次事件的舆情呈现出了“爆发-高峰-衰退”的发展过程。前四日曝光量基本保持在200-600篇次。9月9日起，舆情曝光量开始呈翻倍式增长，并于9月10日达到最高峰值（当日信息量达1259篇次）。此日，“央视财经”微信公众号发布的《死灰复燃？又是百度，搜索知名医院却引入“山寨”！患者花上万元，竟遭这样治疗...》一文引发舆论高度关注，媒体报道多为对“央视财经”的报道转发，并重点关注百度的回应言论。9月12日，事件的舆情热度迅速降温，至舆情周期的后期，媒体指出互联网企业完善自查机制迫在眉睫。
2.传播渠道：微信为主力传播渠道
数据统计时间：9月5日至9月12日；数据来源：人民网舆情数据中心
通过对各渠道曝光量进行统计发现，微信、网媒、APP渠道贡献了绝大部分的曝光。其中，微信为主力传播渠道。由于此次事件的关键曝光来源为“央视财经”微信公众号，加之微信平台的社群化传播特点，使得舆情于短时间内在微信社交平台中得以快速传播。此外，“正和岛”“中国证券报”“上观新闻”“中国企业家杂志”“观察者网”“Brief的山川小馆”“法安天下”等账号的传播量也较为突出，使得微信平台的传播凝聚力显著增强。
3.核心传播力：自媒体账号总传播量占据榜首
微信核心传播力
媒体核心传播力
APP核心传播力
数据统计时间：9月5日至9月12日；数据来源：人民网舆情数据中心
从各渠道TOP级传播主体来看，自媒体账号成为推动此次事件舆情曝光量升级的中坚力量。在微信渠道传播量前九的账号中，“Brief的山川小馆”“法安天下”“喵眼观天下”“汇经资讯”的账号主体均为个人。媒体渠道，搜狐以410篇次的发布量位居榜首，其中绝大部分信息发布主体为搜狐平台的自媒体号。APP渠道与媒体渠道的情况类似，拥有自媒体作者的今日头条、搜狐新闻、一点资讯、凤凰新闻和UC头条均表现出了较强的传播势头。
各方观点
目前来看，舆论关于此次事件的讨论点有：一是将百度与谷歌等搜索引擎的医疗广告信息进行对比，发现百度的虚假广告问题最为严重；二是之前的魏则西事件再次被拿出来讨论；三是百度推出的“简单搜索”APP引发热议；四是著名作家六六吐槽百度是骗子公司，引发公众对百度广告乱象的集中吐槽；五是对整个搜索引擎市场的广告监管献计献策。
1.媒体观点
图：部分媒体观点摘要
舆情曝光后，众多媒体跟进报道。媒体一方面对百度“复大”事件经过进行介绍，另一方面，开始将报道重点集中在对互联网恶性广告的整治上。媒体观点大致分为以下几类：
百度态度难称诚恳，警惕魏则西悲剧重演。《南方都市报》刊发《竞价排名争议再现，警惕魏则西悲剧重演》指出，如果此后每次的争议事件都是引起舆论关注后才“头痛医头”，不过是一次又一次消磨消费者的耐心和信任。这样的应对并不明智，搜索引擎应做出更有诚意的改变，以免被用户抛弃。
监管部门应扩大互联网广告审查范围和力度。《检察日报》发文《百度搜索事件光道歉是不够的》呼吁，在广告审查流程及责任权限分配问题上，监管部门需要进一步厘清，及时跟进新技术条件下的新形式广告，扩大审查监管范围。
互联网企业要有社会责任感，守住道德底线。《南方日报》在《百度“复大”事件 是痛点，也是契机》一文中表示，与其“亡羊补牢”，不如事先修筑好防范的藩篱。作为一家有一定影响力的公众平台，除了依法依规经营外，还要有一定的社会责任感和道德底线，不能将用户引导上“黑路”而自己却在一边数钱。
2.网民观点
图：网民观点占比
数据统计时间：9月5日至9月12日；数据来源：人民网舆情数据中心
从网民观点抽样结果来看，网民情绪普遍以偏负向为主。对于百度频发的医疗广告排名乱象，网民看法更多倾向于企业自身因素，对百度的指责和讨伐声占据舆论主流。
事件曝光后，很多网民纷纷说出了自己“被坑”的经历，并将百度与谷歌等搜索引擎进行对比，认为“百度搜索最不靠谱”。同时，从舆论对百度公关声明的反响来看，许多网民并不买账，有关“道歉无用，雷声大雨点小”的观点占比达24.03%。此次事件同样激起了网民对于魏则西事件的再度讨论，不少网民感慨“魏则西白白牺牲了”，对百度屡教不改的态度表示很失望。不过，网民群体中不乏有理性思维者，有关“监管部门要加大整治力度”“百度亟需补补社会责任课”“百度‘简单搜索’APP值得期待”的声音也占有一定比例。此外，还有少量网民称，此次事件是“医院的责任，百度有点冤”，但不排除这是水军的言论。
舆情解读
“复大”事件让百度再次卷入了舆论漩涡，使其本来就岌岌可危的舆论形象又遭一剂重拳。魏则西事件带来的“百度假广告夺取生命”的阴霾还未散去，此次事件又再次刺激着公众的敏感神经。舆情曝光后，百度方面虽先后两次进行公开回应，意图化解危机，但并未获得舆论的完全理解。在许多网民看来，百度的声明内容太过形式化，并且对百度每次重重拿起又轻轻放下的态度极为不满。网民的对抗情绪不无缘由，要知道，不是任何重大舆情危机都是通过道歉可以解决的，尤其是在事关人命的大事上，公众更愿意看到的是企业实实在在的行动。从这个层面讲，百度如果再处理不好“说”与“做”的关系，则有可能陷入新一轮的舆情危机。
而从商业利益角度来讲，如今，算法技术已经是搜索引擎、社交软件等信息平台的标配，百度以追求经济利益为驱动，通过数据系统实现广告竞价排位的做法无可厚非。然而，以利益为标准的信息传播，极易造成信息偏差的不对等，产生回音室效应——一些虚假信息以夸张或其他扭曲形式不断重复，会使在信息流动中处于被动接收地位的大多数人认为自己看到的就是事实的全部。针对此种情况，舆论期待，以百度为代表的互联网公司应该重树社会责任观，通过开展产学研合作项目，不断赋予算法正确价值观，从而让数据更好地为社会服务，增强民众安全感。同时，舆论还呼吁，应该让公众参与到算法的检视中，通过舆论监督，形成对算法制定者权力的抗衡。而这一切最终的落脚点，正如这句话所言，“能力越大,责任越大”。相比修复舆论形象，百度更应该修复的是人心。
