湖北日报讯 “贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长10%以上，使更多农家子弟有升学机会。”国务院总理李克强5日在十二届全国人大二次会议上作政府工作报告时说。

    一些代表委员就此指出，这一承诺释放了教育公平的积极信号，将积极撬动“寒门难出贵子”问题。同时，他们围绕着这个“10%”展开了热议。

    ■ 焦点一

    是否会形成新的不公平

    有教育界委员表示，如果硬要给农村学生的人数增长10%，会不会造成新的不公平，让原本能考上重点高校的城市普通家庭学生失去上重点高校的机会呢？

    早在2011年时，“寒门难出贵子”问题就引起社会广泛关注。当时的一项统计显示，中国城乡大学生的比例不断扩大，农村大学生占比不到20%。而在上世纪80年代，高校中农村生源占30%以上。

    全国人大代表、湘潭大学教授罗和安表示，增加10%政策是好的，但是要考虑到：10%的依据是什么？如何合理增加？如何定义贫困地区？什么样的算重点大学？

    全国政协委员、安徽大学党委书记黄德宽说，如何实现“10%”这一目标，这点大家现在还都不明确，因此需要教育部出台细则指明方向，“重点学校的名额是有限的，如果学校不扩招的话，农村学生增加了，城市学生就少了。如果给农村孩子破格录取，对城市孩子又是一种不公平。”

    ■ 焦点二

    是否为解决教育公平的治本之策

    代表委员普遍认为，再增长10%以上的目标是政府重视教育公平的一个信号，但如何操作，目前都还存在着困惑，并且对单纯的数字性增长能否带来教育均衡表示了一些疑问。

    全国政协委员、河北师范大学副校长王长华认为，向贫困落后地区倾斜是个好事，但10%的重点大学指标，还无法“治本”。

    罗和安表示，我国现行的高考招生政策中，如加分政策、自主招生政策、保送生政策等存在很大缺陷。据统计，农村考生获得加分的几率比城镇考生要低得多。具备保送资格的学校都倾向于城市中的重点学校，以致出现保送名额被超级中学垄断，好大学难觅农村保送生的现象。

    “要从义务教育阶段就保证教育均衡。”黄德宽建议，重点高校只是最后一个阶段教育均衡的体现，但更多的应该着重于前一阶段的义务教育均衡，农村学生之所以竞争不过城市学生，并非只是在高中阶段才出现，而是从一开始就存在着教育差距，因此保障义务教育阶段的教育均衡才是治本之策。

    ■ 焦点三

    如何给城乡学生一个公平起点

    采访中，代表委员认为，现在很多优质的教育资源都过分向城市和城镇集中，许多偏远的农村学校资源非常匮乏。

    黄德宽指出，就算是在城市，也都普遍出现了“一中现象”，就是城市中也会出现优质教育资源过分向重点学校集中的现象，很多城市、县里都将“某某一中”作为金字招牌，而普通中学的教育资源虽也在城市但远远不如重点中学的丰富，从而导致择校热、学区房等很多问题。

    罗和安希望“政府将农村教育和城市教育的重要性等同视之”。在当前要更加注重对农村教育的投入，要投入专项教育经费，逐步完善农村教学设备。对农村教师的待遇问题，要跟上城市教师的步伐，要让农村学校留得住优秀教师。也可以先进行试点，实行校长教师轮换制。分期将农村的教师和农村附近的城镇教师进行一到三年的轮换学习，提高农村教育水平。

    此外，全国政协委员俞敏洪建议搭建切实可用的信息化平台，把教育发达地区优质的教育资源传播到更多的偏远地区，逐步消除教育鸿沟，促进教育公平。 （据新华社北京6日电）