内部员工潜入环保监控站房，将取样管插入矿泉水瓶

一只矿泉水瓶 曝出造假大案(美丽中国·热点)

核心阅读

日前，环保部公开通报了一批环保数据造假案件。环保监测数据，是环保执法的基础。然而，环保数据造假现象却长期存在、屡禁不止，且手段越来越隐蔽。遏制环保数据造假，需要让造假行为付出更大代价，真正实现一处违法、处处受限。

一名黑衣男子潜入企业监控站房，快速撬开氨氮在线监测设备的门，将监测仪器的取样管插入随身携带的矿泉水瓶内，整个过程不到一分钟……这不是电影里的离奇情节，而是最近福建省破获的一起排污造假案的真实场景。

这也是日前环保部公开通报的8起环保数据造假案之一。由于环保监测数据在环境保护中起着基础性作用，环保数据造假危害甚大，但造假现象却长期存在，在有些地方甚至成为“公开的秘密”。

采样样口被干扰后，监测数据发生明显变化

“我们接到在线监测设备第三方运营公司反映，长业水务公司的氨氮在线监测仪器有异样。”福建龙岩市新罗区环境执法人员介绍，今年2月29日的这条线索，引起环保部门高度关注，立刻开始了对该企业监控记录的重点监察。

新罗区环保局环境执法人员来到龙岩市环境监控中心，调阅了龙岩长业水务有限公司总排口监控站房的历史视频记录。由此，这起排污企业员工潜入污染源监控设备房、不起眼的矿泉水瓶竟成作案工具的环保数据造假案浮出水面。令人匪夷所思的是，就在案件调查期间，居然有人故伎重施，监控再次拍到类似场景。

矿泉水瓶里藏着什么猫腻呢？经过数据比对发现，在两名嫌疑人做手脚前后，氨氮监测数据发生明显变化。新罗区环保局负责人介绍，2月29日12时16分的监测数据为8.25毫克/升，显然不达标，而在嫌疑人干扰数据后，14时16分的数据已降为6.405毫克/升。

经调查，嫌疑人被锁定为长业水务内部员工谢某和张某。“长业水务公司的监控设施已由政府委托第三方运营单位运行维护，排污企业不再负责污染源监控设施的日常维护，但企业员工擅自进入监控站房，故意干扰样口的采样监测，属于篡改、伪造监测数据。”执法人员介绍。

自动监控设备成造假重灾区，造假手段隐蔽性强

“龙岩长业水务公司这样的违法行为并非个例。”福建省环境监察总队调研员陈亮介绍，造假手段隐蔽性强，证据和现场易“毁尸灭迹”，给环境执法检查带来很大挑战。

“污染源自动监控仪器较为精密，一些非法业主为逃避监管，往往配备专人盯梢，造假方式也是五花八门。”陈亮介绍，例如破坏采样管路，人为配制样品或对样品进行稀释，致使自动监测数据达标；规避仪器采样时段，使得监控采样时总是排放达标废水；故意闲置、不正常运行自动监控装置；篡改仪器参数，改变数据修正值等等。

此次环保部通报的案件中，有4起来自山东。在环保数据打假方面受到过环保部表扬的山东省环保厅，曾将环保数据造假手段归纳为“软硬兼施”：软件造假，包括修改参数、模拟数据等；硬件造假，则包括破坏采样管路、加装稀释装置等。造假手段技术含量高，隐蔽性强，消除痕迹快，调查取证难，在不少地方都具有普遍性。

为了揪出越来越隐蔽的造假行为，环保执法人员要与造假企业斗智斗勇。“每次执法检查都必须经过细致策划与周密部署。”陈亮说，执法人员不打招呼、不定时间、不听汇报，直奔现场、直接排查、直取证据，一些违法企业常以为已被查处过，环保部门不会再去查，“抓住这种侥幸心理，运用‘顺藤摸瓜’‘杀回马枪’‘蹲守跟踪’等战术，一抓一个准”。

尽管如此，环保数据打假的现状仍然不乐观。长期关注环保数据造假现象的公众环境研究中心主任马军认为，环保数据造假在一些地区还是比较严重的，目前被发现的企业还是少数。近年来，第三方服务机构反复造假的现象多有发生，尤其需要警惕。一家第三方机构往往服务多家企业，这其中既有压力、又有诱惑，很容易成为排污企业数据造假的帮凶。

国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长常纪文认为，国家重点监控企业在线监测系统建立起来以后，一定程度上遏制了造假现象，但造假仍然没有完全杜绝。新环保法实施以来，明确伪造监测数据要被处以罚款和行政拘留，造假的少多了。目前，发达地区由于企业转型和公众监督意识增强，企业排污数据造假现象相对有所减少，中西部地区则相对多一些。

专家建议提高违法成本，让造假企业“一处违法、处处受限”

遏制环保数据造假，显然还需要更多“利器”。常纪文认为，遏制环保数据造假，需要立体施治，从完善立法、加强监管、信用制度建设、推动公民参与和信息公开等多方面综合发力。

查处环保数据造假难，难在哪儿？马军认为，问题首先并不在技术上。对于有经验的执法人员来说，尽管数据造假手段层出不穷，可是想要识别并不太难。一些地区地方保护的陈旧观念，恐怕还是环保部门执法的主要束缚。环保数据不仅涉及企业经济利益，还涉及地方官员政绩，很多时候承载了太多压力。

而且，相比于环保数据造假的巨额收益来说，环保数据造假的违法成本很低。

在福建这起案件中，公安机关对谢某、张某作出了行政拘留五日的处罚。常纪文认为，目前的处罚手段是罚款和行政拘留，违法成本偏低，不足以起到震慑作用，应该加大处罚力度，真正实现造假企业“一处违法、处处受限”。在加大处罚力度的同时，完善环境信用制度非常有必要。对企业的限制不局限于法律处罚，应该将环保造假企业列入失信黑名单，在金融、信贷方面予以限制。

专家指出，推动信息公开和公众监督，也是遏制造假的有效手段。马军认为，遏制数据造假，推动公开是关键，在国家重点监控企业名单之外，要将更多污染企业纳入在线监测平台。企业造假冲动越大，越需要各方对数据质量进行监管监督。让排污企业既感觉到政府的压力，也感受到来自于公众的压力。(本报记者 智春丽 钟自炜)